كان يُفترض أن توجّه أول جائزة للسلام من فيفا رسالة مدوية. لكن تقديمها إلى الرئيس الأمريكي دونالد ترامب تحوّل إلى اختبار لمقدار المصداقية التي يمكن للهيئة الحاكمة لكرة القدم أن تبددها لقاء لحظة من التقارب السياسي. وأثارت الجائزة السخرية لأنها بدت أقل شبهاً بتكريم استحقه سجل واضح في صنع السلام، وأكثر شبهاً بمجاملة مدروسة بعناية لمضيف نافذ. وبالنسبة إلى المشجعين، يظل السؤال المحرج هو ما إذا كان الانتشار العالمي لكرة القدم قادراً على منح الجائزة معنى حقيقياً. وهذا مهم لأن كأس العالم ليس مجرد بطولة؛ بل منصة يتابعها الناس عبر الحدود.
لطالما قدّم رئيس فيفا جياني إنفانتينو الرياضة بوصفها قوة قادرة على جمع الناس، وهذه الرسالة ليست فارغة. ففي الملاعب، من حدائق الأحياء إلى استادات كأس العالم المكتظة، يتشارك اللاعبون قواعد اللعبة والتنافس، بما يتجاوز حواجز اللغة والطبقة والسياسة. لكن جائزة السلام تحتاج إلى ما هو أكثر من شعار نبيل: فهي تحتاج إلى معايير شفافة، وحكم مستقل، وأدلة على أن الفائز أسهم في الحد من النزاعات أو بناء التفاهم. وإذا لم تكن هذه المعايير واضحة، فقد تتحول الكأس إلى مجرد أداة للزينة، وتبدو المؤسسة التي تقدمها وكأنها تفضّل التقرب من أصحاب النفوذ على كسب ثقة الجمهور.
لهذا، لم يكن وقع القرار مجرد حفل محرج. فالجائزة التي تحمل اسم فيفا تستدعي تدقيقاً من المشجعين الذين يتوقعون من المنظمة خدمة اللعبة، لا مجاملة القادة السياسيين أو تعزيز مصالح مسؤوليها. وقد حظيت علاقة إنفانتينو بترامب بالاهتمام مع استعداد الولايات المتحدة لاستضافة كأس العالم للرجال 2026 إلى جانب كندا والمكسيك. وفي هذا السياق، يمكن حتى لمظهر الحسابات السياسية أن يطغى على الوعد الأساسي لكرة القدم: مشهد مشترك يتصدر فيه اللاعبون، لا أصحاب النفوذ، خشبة المسرح.
ولا تعني ردود الفعل الغاضبة أن على كرة القدم التخلي عن الفكرة. فالأحداث الرياضية لا تستطيع إنهاء الحروب بمفردها، كما أن تاريخ كرة القدم يضم الإقصاء والقومية والصراع، إلى جانب لحظات التضامن. ومع ذلك، تستطيع اللعبة أن تهيئ أماكن نادرة للقاء: جماهير من مجتمعات متنافسة في المدرجات، وشباباً في فريق واحد، ولاعبين تربط مساراتهم بين بلدان نادراً ما تلتقي على أرضية مشتركة. وقد تبدو هذه الجهود متواضعة مقارنة بالدبلوماسية، لكنها حقيقية وملموسة وتستحق التقدير حين تثمر عملاً مستداماً. ومن شأن جائزة تستند إلى أدلة كهذه أن تمنح المشجعين سبباً لأخذها على محمل الجد.
وباتت أمام لجنة المسؤولية الاجتماعية في فيفا فرصة لإعادة بناء الجائزة بدلاً من الدفاع عن اختيارها الأول. ويمكنها نشر قواعد واضحة للأهلية، ودعوة مجموعات المجتمع المدني والمنظمات الإنسانية إلى ترشيح الأسماء، وتعيين لجنة مستقلة تضم خبراء من خارج أروقة إدارة كرة القدم. كما يمكن للجنة تقييم العمل على مدى زمني، بدلاً من مكافأة عنوان صحفي أو مبادرة سياسية عابرة، وأن تشرح علناً أسباب اختيار الفائز. ولن تزيل هذه الضمانات الخلاف، لكنها ستجعل الجائزة خاضعة للمساءلة أمام الناس الذين تمنح ثقتهم فيفا نفوذها الواسع.
وقد لا يكون أبرز المرشحين رؤساء دول أو مشاهير. فقد يكونون مدربين يحرصون على أن يواصل أطفال من مجتمعات متنازعة اللعب معاً، أو منظّمين يجعلون ملاعب كرة القدم آمنة للفتيات، أو لاعبين سابقين يوظفون مكانتهم لدعم المصالحة بعد العنف. ونادراً ما يفضي عملهم إلى دخول مهيب أو فرصة لالتقاط صورة تحظى باهتمام عالمي؛ إذ يُقاس أثره بالعلاقات التي تُبنى والفرص التي تُصان. ومن شأن تكريم هذا العمل أن يربط الجائزة بالمشجعين العاديين الذين يمنحون كرة القدم معناها، وأن يبيّن كيف يمكن لتأثير الرياضة أن يتجاوز صافرة النهاية.
وبالنسبة إلى المشجعين، تتجاوز أهمية الأمر ميدالية واحدة أو دورة إخبارية عابرة. فجائزة سلام تحظى بالمصداقية يمكنها الاحتفاء بالانتصارات الهادئة التي تمنح اللعبة قيمتها: فريق يُرحّب به على الجانب الآخر من الانقسام، أو لاعب شاب يجد مكاناً ينتمي إليه، أو مجتمع يختار التعاون بدلاً من الارتياب. ولا يمكن لفيفا أن تعلن ببساطة أن كرة القدم قوة من أجل السلام وتتوقع التصفيق؛ بل عليها إثبات ذلك من خلال اختيارات منصفة ومعايير نزيهة. بدأت جائزة ترامب وسط شكوك تحيط بها. أما اكتسابها الاحترام لاحقاً، فسيتوقف على ما إذا كانت فيفا ستحوّل تكريماً بدا سياسياً إلى تقدير لخدمة حقيقية.
