يواجه منتجو الماشية والألبان في أمريكا مشكلة كان ينبغي لواشنطن أن تتوقعها: فلا تستطيع المزارع مواصلة توفير الغذاء إذا عومل العمال المهرة على أنهم أمر ثانوي في حملة إنفاذ القوانين. ويحذر المزارعون ومجموعات القطاع من أن حملة التضييق على الهجرة تقلص القوى العاملة، وتعقّد عمليات حلب الأبقار ورعاية الحيوانات، وتضغط على الإمدادات المحلية. وعندما يتقلص القطيع، يستغرق التعافي سنوات، لا دورة إخبارية؛ وفي نهاية المطاف، يلمس المستهلكون العواقب عند شراء اللحوم وعند الدفع. وليس هذا دفاعاً عن عدم ضبط الحدود، بل دعوة إلى مواءمة إنفاذ القوانين مع قواعد تتيح للأنشطة الأساسية أن تستمر.
تنطلق الحجة المحافظة من حقيقة غير رومانسية: يعتمد إنتاج الغذاء على الناس ورأس المال والأرض وقوانين يمكن التنبؤ بها. فتربية الماشية وإنتاج الألبان نشاطان شاقان، ولا يمكن ببساطة تعليق العمل فيهما إلى أن يُملأ شاغر وظيفي. وإذا تعذر على المنتجين توظيف العمال بصورة موثوقة، فقد يقلصون قطعانهم أو يؤجلون الاستثمار أو ينسحبون من السوق؛ وقلة الحيوانات اليوم قد تعني لحوماً أقل غداً. وينبغي لواشنطن أن تأخذ تحذير وزارة العمل على محمل الجد، إذ تشير إلى أن تكاليف العمالة ونقص العمال قد يرفعان أسعار الغذاء، ولا سيما للأسر التي تدير ميزانيات محدودة أصلاً.
ستكون هذه النتيجة إخفاقاً في السياسات، لا دليلاً على فشل الأسواق. فالأسعار تعكس الندرة، لكن ينبغي للحكومة ألا تتسبب في ندرة عبر إرباك القوى العاملة التي يعتمد عليها الإنتاج المحلي على نحو مفاجئ. كما لا ينبغي مطالبة المستهلكين بدعم نظام تجعل قواعده التوظيف القانوني محفوفاً بقدر لا داعي له من الغموض. إنفاذ القوانين مهم: فلا بد لدولة ذات سيادة أن تعرف من يدخل أراضيها، ويجب أن يكون العمل قانونياً؛ لكن سياسة الحدود الفاعلة تحتاج إلى مسارات عملية تتيح لأصحاب العمل استقدام العمال والتحقق من هوياتهم والاحتفاظ بهم وفق شروط واضحة.
الحل ليس فتح الحدود، ولا إنشاء مخزون دائم من العمالة الهشة. ينبغي للكونغرس إقرار برنامج زراعي محدد لاستقدام العمال، يتضمن تدقيقاً صارماً للهويات، ومساءلة أصحاب العمل، وحماية من الاستغلال، ومساراً يتيح للعمال العودة إلى بلدانهم عند انتهاء العقود. وينبغي أيضاً تحديث إجراءات إصدار التأشيرات، ونشر جداول زمنية يمكن الاعتماد عليها، والتشاور مع المنتجين قبل دخول تغييرات الإنفاذ حيز التنفيذ. ومن شأن هذه الإصلاحات أن تعزز مصداقية القانون، وتوفر للمزارع قوة عاملة مستقرة، وتساعد على ضمان ألا تضيع ثمار النشاط الاقتصادي بسبب المعاملات الورقية أو الصدمات التنظيمية المفاجئة.
وعلى المدى الأبعد، ينبغي للحكومة تشجيع الاستثمار في الآلات وتكنولوجيا المعالجة والتدريب الأفضل، مع مقاومة النزعة إلى تنظيم كل تعديل من واشنطن. ويمكن للأتمتة أن تخفف المهام المتكررة، لكنها ليست بديلاً فورياً عن الأيدي الخبيرة التي ترعى الحيوانات أو تدير المزارع. وتحتاج المزارع الصغيرة والعائلية خصوصاً إلى مساحة لتجربة أساليب جديدة وإلى إمكانية الحصول على رأس المال، من دون أن تثقلها تكاليف الامتثال. ومن شأن خفض عوائق الاستثمار ونظام ضريبي يكافئ التوسع أن يساعدا الزراعة الأمريكية على زيادة إنتاجيتها وقدرتها على الصمود وتنافسيتها.
المبدأ الأوسع مألوف لدى المحافظين: يزدهر الاقتصاد حين يستطيع الناس العمل والبناء وتحمل المسؤولية ضمن إطار مستقر. فالمزرعة العائلية ليست مجرد بند في جدول الحسابات القومية؛ بل هي مصدر للوظائف المحلية، ورعاية الأرض، واستمرارية الحياة المدنية. لكن الفضائل التقليدية لا يمكن أن تزدهر إذا تعامل القادة السياسيون مع العاملين كأنهم قابلون للاستغناء عنهم، أو افترضوا أن كل مشكلة اقتصادية تتطلب برنامجاً اتحادياً جديداً. فالجدارة الفردية تستحق الاحترام، وكذلك المعرفة العملية التي يملكها المزارع بما يتطلبه إيصال الغذاء من المرعى إلى المائدة.
وقد ذكّر خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي المملكة المتحدة بأن السيادة تكتسب قيمتها حين تتيح خيارات أفضل، لا حين تتحول إلى شعار منفصل عن عواقبه. ولأمريكا أيضاً سلطة تأمين حدودها ومسؤولية حماية الظروف التي تمكّن منتجيها من تزويد البلاد باحتياجاتها. والتسوية المحافظة الجادة تنفذ القانون، وتجعل التوظيف القانوني عملياً، وتحد من البيروقراطية غير الضرورية، وتتيح للمنافسة تشجيع الابتكار. وليس المعيار مدى تشدد خطاب الحكومة، بل بقاء المزارع قادرة على الاستمرار وقدرة الأسر على تحمل كلفة الغذاء الذي تعتمد عليه.
